Deoarece se presupune în mod eronat că epoca dinaintea secolului al XVIII-lea a fost înapoiată din punct de vedere tehnic, una dintre cele mai bune caracteristici ale sale a fost trecută cu vederea: și anume, faptul că era încă o tehnologie mixtă, o adevărată politehnică, deoarece uneltele, mașinile-unelte, mașinile, ustensilele și utilitățile caracteristice pe care le folosea nu proveneau exclusiv din propria perioadă și cultură, ci se acumulaseră într-o mare varietate timp de zeci de mii de ani.
Gândiți-vă la această imensă moștenire. Dacă moara de apă datează din Grecia precreștină, iar moara de vânt din Persia secolului al VIII-lea, plugul, războiul de țesut și roata olarului datează cu două sau trei mii de ani mai în urmă; în timp ce cerealele, fructele și legumele sale proveneau dintr-o perioadă mult mai veche de recoltare a alimentelor în paleolitic și domesticire neolitică. Arcul a fost o invenție paleolitică, folosită odinioară la vânătoarea de bizoni. Cât despre picturile și sculpturile din clădirile publice, acestea provin dintr-un trecut paleolitic și mai vechi: peșterile aurignaciene. Introducerea unor noi invenții, precum ceasul, nu a impus, în principiu, abandonarea nici uneia dintre aceste realizări mai vechi.
Nu cel mai puțin semnificativ fapt legat de această tehnologie „înapoiată” este faptul că domeniile în care îndemânarea tehnică și îndrăzneala inginerească au fost cele mai ridicate, și anume, în masivele catedrale romanice și în impunătoarele catedrale gotice, s-au inspirat din cele mai vechi părți ale moștenirii noastre tehnice și au fost asociate direct, nu cu vreun scop utilitar, ci exclusiv cu încercările de a adăuga semnificație și frumusețe rutinei zilnice dificile. Nu nevoia de hrană sau adăpost, nici dorința de a exploata forțele naturale, nici efortul de a depăși obstacolele fizice au ridicat această tehnică constructivă la cel mai înalt nivel de efort. Pentru a-și exprima cele mai profunde sentimente subiective, constructorii acestor monumente și-au pus cele mai dificile probleme tehnice, adesea dincolo de perspicacitatea lor matematică sau experiența meșteșugărească, dar provocând o imaginație experimentală îndrăzneață, atât de îndrăzneață încât uneori le-a depășit fatal capacitățile.
Pentru a construi aceste structuri monumentale, au fost adunate grupuri de muncitori cu diverse capacități și talente, pentru a îndeplini o gamă largă de sarcini, de la modelarea monotonă a pietrelor în blocuri pătrate, suficient de mici pentru a fi manevrate de un singur om, până la isprăvile acrobatice necesare pentru a plasa pietrele sculptate pe vârful culmii. Nu doar forța musculară, îndemânarea mecanică și curajul fizic au intrat în fabricarea acestor clădiri: emoții, sentimente, fantezii, legende amintite – de fapt, răspunsul total al comunității la viață – au prins contur în aceste realizări tehnologice supreme. Tehnologia în sine era un mijloc către un scop mai înalt: căci catedrala era cât se poate de aproape de Rai orice structură terestră.
O astfel de stăpânire a proceselor complexe ale creației arhitecturale nu avea scopul nici de a „face muncă”, ca în vremurile străvechi, nici de a elimina munca, ca în automatizarea de astăzi: nici nu era vorba doar de a crește prestigiul personal al Maestrului Zidar sau veniturile muncitorilor, cu atât mai puțin de a „extinde economia”. Scopul final al unui astfel de efort tehnic magnific nu era doar clădirea, ci viziunea pe care o promova: un simț al semnificațiilor și valorilor vieții. Această realizare s-a dovedit atât de valoroasă încât generațiile succesive de oameni, cu credințe și aspirații religioase mult diferite, au simțit totuși o nouă infuzie de vitalitate spirituală la contemplarea acestor clădiri, așa cum unii oameni mai simt si azi.
Nu fiecare aspect al meșteșugului, este de la sine înțeles, oferea condiții de muncă atât de fericite sau recompense atât de mari. Existau munci extenuante, grele, inadaptare organică gravă și boli cronice în ocupații precum mineritul, topirea metalelor, vopsirea și suflarea sticlei: totuși, astăzi, în ciuda diagnosticului și tratamentului medical superior, multe dintre aceste dizabilități încă există și au fost chiar amplificate în industriile „avansate” din punct de vedere tehnic, unde muncitorii sunt expuși la radioactivitate, la otrăvire cu plumb, la praf de silicat și azbest sau la pesticide maligne precum malathionul și dieldrinul.
Cealaltă slăbiciune umană a unor industrii meșteșugărești, precum țesutul, fixarea lor în mișcări de rutină și monotonie neobosită, a deschis calea pentru mecanizare: dar efectul acesteia din urmă, până când automatizarea a preluat controlul, a fost intensificarea plictiselii, în timp ce accelerarea proceselor a eliminat efectul liniștitor al repetiției care face ca astfel de meșteșuguri să fie atât de utile psihiatrului în fazele finale ale psihoterapiei.
În anumite departamente ale meșteșugurilor, recompensele și penalizările erau, ce-i drept, aproape inextricabile. În unele dintre cele mai înalte culmi ale sale, cum ar fi în confecționarea covoarelor persane din secolul al XVI-lea, perfecțiunea atât a designului, cât și a procesului de lucru, cerând până la treizeci de noduri pe centimetru pătrat, putea necesita o înrobire pe viață a muncitorului, pentru a ajunge la un astfel de nivel de artificiu. Nu este nevoie să se ascundă aceste defecte urâte: dar nici nu există o scuză pentru a ascunde una dintre marile compensații – munca în sine era prețuită și păstrată. Unul dintre frumoasele covoare care acoperă acum un perete din Muzeul Victoria și Albert din Londra a necesitat întreaga viață a sclavului templului care l-a realizat. Dar acest sclav era un artist și, în arta sa, se bucura de libertatea de a crea. La sfârșitul sarcinii sale, și-a semnat cu mândrie numele pe capodoperă. Nu-și pierduse identitatea sau respectul de sine: avea ceva de arătat pentru viața sa profesională. Comparați moartea acestui sclav cu „Moartea unui vânzător” de Arthur Miller.
Pentru a înțelege vechile politehnici, parțial mecanizate până în secolul al XVI-lea, dar nu dedicate în totalitate mecanizării, trebuie să ne amintim că artele sale dominante erau solid bazate pe fundații neolitice antice: agricultura mixtă – cereale, legume, culturi de livezi, animale domestice – și clădiri de tot felul, de la case și hambare la canale și catedrale. Toate aceste ocupații necesitau un ansamblu de cunoștințe și abilități meșteșugărești; iar munca, în chiar procesul de creștere și construcție, se schimba de la oră la oră și de la o zi la alta. Procesul în sine nu cerea să stai în aceeași poziție, să îndeplinești o singură sarcină uniformă, să accepți monotonia și uniformitatea, fără măcar ușurarea unei schimbări de vreme sau de anotimpuri sau o schimbare de ritm. Ar trebui să cauți departe pentru a găsi o astfel de încredere și ingeniozitate într-un atelier mecanic modern: acesta a fost de mult exilat de pe linia de asamblare.
În atelier și în gospodărie existau, fără îndoială, o mulțime de sarcini plictisitoare: dar acestea se făceau în compania colegilor, într-un ritm care permitea conversația și cântatul: nu exista singurătatea gospodinei moderne care prezidează un grup de mașini, însoțită doar de vuietul, zăngănitul și zumzetul insistente al asistenților ei. Cu excepția industriilor servile precum mineritul, relaxarea jucăușă, plăcerea sociala, tandrețea domestică, stimularea estetică nu erau complet separate spațial sau mental de munca depusă.
Deși munca manuală a adus multe abilități la cel mai înalt punct de perfecțiune – nici o mașină nu poate țese un bumbac la fel de fin ca muselina Dacca cu fir numărul 400 – o caracteristică și mai importantă era răspândirea sa largă, ceea ce este o altă modalitate de a ne referi la autonomia și încrederea în sine esențiale ale utilizatorului de unelte. Nimic nu dovedește acest lucru mai bine decât analele explorărilor de peste mări, cu înregistrarea lor repetată de construire a unor nave navigabile pentru a lua locul unei nave naufragiate. „Dulgherul navei care a mărșăluit în armata lui Cortes a condus construirea și lansarea pe lacul Texcoco a unei flote întregi de brigantine suficient de mari pentru a transporta tunuri.” Un astfel de mod de lucru era potrivit pentru orice urgență: nici priceperea, nici cunoștințele generale despre proiectare nu se limitau la câțiva specialiști. Faptul că actualele noastre câștiguri în materie de cai putere au fost diminuate de pierderea forței de muncă efective și, mai presus de toate, a puterii mentale cooperante, distribuite pe scară largă, trebuie încă apreciat suficient.
Această interrelație dintre munca artizanală și expresia estetică si intre invenția mecanică și expresia estetică erau aspecte inseparabile ale politehnicilor mai vechi și, până la Renaștere, arta însăși a rămas principalul domeniu al invenției. Scopul artei nu a fost niciodată economisirea forței de muncă, ci iubirea forței de muncă, o elaborare deliberată a funcției, formei și ornamentului simbolic pentru a spori interesul vieții însăși.
Dacă această economie meșteșugărească, anterioară mecanizării si apoi automatizarii, ar fi fost într-adevăr măcinată de sărăcie, muncitorii săi nu ar fi putut petrece timpul dedicat sărbătorilor comunitare și construcției de biserici înmulțind metrii de textile țesute sau perechile de pantofi ciopliți. Cu siguranță, o economie care s-a bucurat de o lungă serie de sărbători, libere de muncă, dintre care doar cincizeci și două erau duminici, nu poate fi numită sărăcăcioasă. Cel mai rău lucru care se poate spune despre ea este că, în concentrarea sa pe interesele spirituale și satisfacțiile sociale, ar putea să nu-și protejeze suficient membrii împotriva unei diete sărace de iarnă și a unor episoade ocazionale de foamete. Dar o astfel de economie avea ceva ce acum aproape că am uitat sensul, timpul liber: nu libertatea de muncă, așa cum interpretează cultura noastră actuală timpul liber, ci libertatea în muncă; și, odată cu acestea, timp pentru conversație, pentru a medita, pentru a contempla sensul vieții.
În afară de agricultură și construcții, cea mai radicală slăbiciune a meșteșugurilor mai vechi era specializarea lor excesivă în meșteșuguri, care împiedica libera circulație a cunoștințelor și priva meșteșugurile individuale din afara domeniului construcțiilor de marele ansamblu corporativ de cunoștințe care făcuse din isprăvile inginerești ale constructorilor de catedrale vehicule atât de minunate de expresie culturală. La sfârșitul Evului Mediu, această specializare excesivă a început să se prăbușească printr-o invazie de sus. Rabelais a făcut din studiul artelor și meșteșugurilor o parte a educației lui Gargantua: în zilele reci și ploioase se dedica sculpturii și picturii și mergea cu tutorele său să observe „desenarea metalelor sau turnarea tunurilor sau vizita bijutieri, aurari și tăietori de pietre prețioase; sau alchimiști și monetari, sau tapiserii, tipografi, fabricanți de instrumente muzicale, vopsitori și alți meșteri de acest fel; și peste tot… învățau și luau în considerare procesele și invențiile fiecărei meseriei.” În această descriere, Rabelais consemna, în esență, marea inovație realizată personal de artistul Renașterii: amatorul îndrăzneț și complet care, deși ar fi trebuit să se atașeze de Breasla Aurarilor, de fapt, rupea un izolaționism artizanal îngust și învechit; căci această nouă figură era la fel de pregătită să picteze un tablou, să toarne un bronz, să planifice o fortificație, să proiecteze un spectacol de artă sau să construiască o clădire.
Orice isi imagina putea desena, orice putea desena, putea face. Sfidând constrângerile specializării artizanale, artistul a restabilit exercițiul deplin al minții.
Această facilitate nu era produsul unui geniu special. Se datora, mai degrabă, unei perturbări a instituțiilor municipale, breslelor și ecleziastice mai vechi de către despoți și patroni princiari. Aceasta a oferit minților detașate, nespecializate, oportunitatea de a se mișca liber de la un meșteșug la altul, utilizându-și abilitățile acumulate, dar fără a fi nevoiți să le inventeze singuri, de novo, așa cum au fost în mare parte forțați să facă proiectanții de mașini de după James Watt.
Oricât de lentă ar fi fost evoluția, industria și agricultura premecanizate s-au bazat atât de mult pe munca manuală, încât aceasta le-a oferit o libertate și o flexibilitate atât de mari încât un sistem mai dependent de un ansamblu permanent de mașini specializate care necesitau o investiție de capital considerabilă a încetat să se bucure. Uneltele au fost întotdeauna proprietate personală, selectate și adesea remodelate, dacă nu chiar fabricate direct, pentru a se potrivi nevoilor fiecărui lucrător. Comparativ cu mașinile complexe, acestea sunt ieftine, înlocuibile, ușor de transportat: dar lipsite de valoare fără forță de muncă. Cu trusa sa de unelte, călătorul urban, odată ce își terminase ucenicia, putea și de fapt călătorea în străinătate, observând noi peisaje, învățând noi trucuri tehnice, depășind într-o oarecare măsură stratificările meșteșugărești tradiționale. Departe de a stagna, tehnicile medievale nu numai că au introdus noi invenții, precum mașina de bobinat mătase (1272), tipărirea pe blocuri (1289), roata de tors (1298) și mașina de tras sârmă (1350), dar au extins și perfecționat industrii mai vechi, precum fabricarea sticlei și suflarea sticlei – așa cum s-a menționat anterior, abilități care au furnizat baloanele și alambicurile indispensabile pentru experimentele chimice ulterioare. Dar și aici, trebuie menționat, prima utilizare pe scară largă a sticlei nu a fost în scopuri utilitare, ci estetice: marile ferestre ale Bisericilor Doamnelor din secolul al XIII-lea.
Astfel, până în secolul al XVII-lea, această tradiție politehnică a realizat isprava de a transmite moștenirea tehnică majoră derivată din trecut, introducând în același timp multe îmbunătățiri mecanice sau chimice noi: uneori invenții la fel de radicale ca și concepție tehnică și la fel de profunde ca și efecte sociale precum tipografia. Succesul rapid al tiparului, care a făcut trecerea de la scrierea manuscriselor la tipărirea de la litere în mai puțin de un secol, a fost în sine o dovadă a cât de eficient pregătise meșteșugul calea pentru acest pas suplimentar și nu a arătat nici o ostilitate inerentă față de astfel de îmbunătățiri. În afară de rezistența trecătoare a vechilor copiști de manuscrise, noua invenție s-a putut răspândi rapid deoarece pasul inițial în mecanizare, crearea unei litere de mână perfect standardizate, fusese realizat de mult în mănăstire, unde un mod de viață deliberat mecanizat a pus bazele unor mecanizări mai ample.
Ca o contribuție la sentimentul crescând de eliberare și autonomie care a însoțit primele inovații mecanice, tiparul manual a ocupat un loc central. Nimeni demn de respect nu se îndoiește serios de avantajele sociale ale plierii cuvântului tipărit, deoarece această invenție a rupt monopolul de clasă al cunoașterii scrise și a deschis lumea în timp la fel de decisiv pe cât noile explorări contemporane cu ea au deschis lumea spațiului. Până în secolul al XVI-lea, cantitatea enormă de cunoștințe empirice care fusese păstrată în cadrul fiecărui meșteșug se afla sub această limitare: nu a fost niciodată transferată în înregistrarea permanentă; și când, din păcate, legăturile umane erau rupte de ciumă sau război, elemente esențiale ale tradiției puteau dispărea. Odată cu inventarea tiparului, a fost posibilă colectarea și difuzarea cunoștințelor tehnologice la scară largă; și nu este lipsit de semnificație faptul că unul dintre cele mai mari compendii tehnice, tratatul lui Agricola despre minerit și artele metalurgice, a apărut la un secol de la inovația lui Gutenberg, transmițând nu doar informații științifice precise, ilustrate din abundență, ci și demonstrând o înțelegere extraordinară a multor alte meșteșuguri. În timp, „De Re Metallica” a fost urmat de alte manuale și cărți de rețete utile, precum și de serii de gravuri în lemn, cum ar fi cele ale lui Jost Ammann, care ilustrează progresul artelor.
Odată cu porțiunile tehnologice ale marii „Enciclopedii” franceze, realizate sub supravegherea personală a lui Denis Diderot, această mișcare a atins un punct culminant temporar. Această conștientizare sporită a tehnologiei pare să fi făcut parte dintr-o mișcare sincronă la nivel mondial, greu de explicat prin contact direct; Căci tipăriturile chinezești și japoneze, începând cu secolul al XVI-lea, prezintă în mod ciudat un interes similar pentru abilitățile meșteșugărești, pentru procesele tehnice și chiar, în multe cazuri, pentru mediul caracteristic al lucrătorului.
Marea realizare a tehnicii medievale a fost, așadar, faptul că a reușit să promoveze și să absoarbă multe schimbări importante fără a pierde imensa prelevare de invenții și abilități derivate din culturile anterioare. În aceasta constă unul dintre punctele sale vitale de superioritate față de modul modern de monotehnică, care se mândrește cu ștergerea, cât mai rapidă și pe cât posibil, a realizărilor tehnice ale perioadelor anterioare, chiar dacă rezultatul, ca în cazul monotransportului cu autoturismul sau avionul cu reacție, poate fi mult mai puțin flexibil și mai puțin eficient decât sistemul mai divers și cu ritmuri multiple care l-a precedat. O parte din acest avantaj politehnic s-a datorat faptului că abilitățile, judecata și aprecierea estetică și înțelegerea simbolică erau difuzate în întreaga comunitate, nelimitându-se la nici o castă sau ocupație. Prin însăși natura lor, politehnicile nu puteau fi reduse la un singur sistem standardizat, uniform, sub control centralizat. Nu cea mai mică parte a tradiției politehnice se afla în artele derivate din cultura neolitică, unde interesele și modurile de muncă ale femeilor au continuat să joace un rol: nu numai în confecționarea oalelor, coșuri, tors și țesut, ci și în artele specific domestice, care reprezintă o parte atât de mare a muncii umane: gătitul, conservarea, fabricarea berii, vopsirea, spălarea, chiar și fabricarea săpunului. Multe dintre invențiile principale din acest domeniu au rămas neschimbate timp de mii de ani, cum ar fi formele ulcioarelor și vaselor și mobilierul cu patru picioare, deoarece atinseseră o formă satisfăcătoare la o dată timpurie. Atunci când se calculează bogăția acumulată a acestei tradiții, trebuie să ne amintim și de bogăția de rețete de gătit și copt pe care fiecare cultură regională le-a produs: combinația nesfârșită de nutrienți și arome tentante care au ajutat la transformarea procesului animal de macerare privată în arta socială a mâncării plăcute. Și aceasta face parte din tradiția noastră tehnică, la fel de mult ca și farmacopeea medicală. Într-o perioadă precum cea actuală, care se mândrește cu capacitatea sa de a produce cantități din ce în ce mai mari de alimente – pasteurizate, omogenizate, sterilizate, congelate sau altfel reduse la standardul de insipiditate al unui sugar – dispariția acestei moșteniri a devenit o condiție necesară pentru acceptarea cu blândețe a cerințelor nutriționale ale capsulei spațiale ca dietă umană standard. Și aici, tradiția politehnică reprezintă varietatea și discriminarea estetică ca condiții esențiale pentru intensificarea activității organice. În gătit, îmbrăcăminte, ornament corporal și grădinărit, ca și în pictură și sculptură, nici o cultură nu a trebuit să aștepte „revoluția industrială” pentru modificări și îmbunătățiri calitative nesfârșite.
Ordinea socială medievală nu putea fi complet mecanizată sau depersonalizată, deoarece se baza, fundamental, pe recunoașterea valorii și realității ultime a sufletului individual, o valoare și o realitate care îl lega de grupuri și asociații corporative la fel de identificabile. Relația dintre suflet și Dumnezeul său, dintre iobag, slujitor înarmat și stăpân, dintre ucenic și stăpânul său, dintre breslaș și orașul său, chiar și dintre rege și poporul său, era o relație personală, prea complexă și prea subtilă pentru a fi limitată la o funcție specifică sau la un acord contractual specific, deoarece implica întreaga viață. Una dintre temele preferate ale basmelor populare medievale este cea a țăranului sau morarului curajos care l-a confruntat pe rege si i-a spus ca e dezbracat. Dar cine a confruntat vreodată un computer?
În țări precum Anglia și Olanda, în plus, constituții scrise și reguli parlamentare de ordine au fost stabilite în multe unități locale informale înainte de a fi transmise către organizații mai mari. Chiar în momentul în care marile bresle meșteșugărești și comerciale, deja corupte de bogăție sau subordonate statului, au încetat să-și mai exercite vechile funcții, clasele muncitoare engleze, disperate, au reînviat Societățile de Asociație și Societățile Funerare pentru sprijinirea bolnavilor, văduvelor și orfanilor – asociații care își făcuseră apariția cu mult timp în urmă în Imperiul Roman și care, se pare, nu fuseseră niciodată complet șterse în minte, nici măcar atunci când au dispărut de pe scena istorică.
Acest context social al politehnicilor medievale este prea adesea trecut cu vederea de istoricul tehnic specializat, care tratează tehnologia fără a face referire nici la formele politice, nici la cele personale pe care aceasta le contribuie la existență.
Încă din secolul al XVI-lea, această politehnică dinamică și întreprinzătoare nu numai că era intactă, dar era încă în curs de dezvoltare, pe măsură ce explorarea mai largă a planetei aducea în Europa atât resurse naturale, cât și procese tehnice pe care le putea folosi în avantaj. Pentru prima dată în istorie, artele și tehnicile lumii în ansamblu erau gata să se amestece, să învețe unele de la altele, să își mărească gama atât a eficacității practice, cât și a expresiei simbolice. Din păcate, în acel moment, s-a produs o schimbare care a oprit fatal această creștere: un sistem de dominație politică și militară unilaterală și-a produs omologul într-un sistem de mecanizare și automatizare care a ignorat premisele umane pe care se bazaseră tehnologiile agricole și meșteșugărești mai vechi.
Nu că meșteșugurile ar fi dispărut rapid. Marile îmbunătățiri în fabricarea mașinilor automate de filat și țesut, în ceea ce privește ceasurile și orologiile, nu ar fi putut avea loc decât cu ajutorul meșteșugarilor, care au trecut de la strunjirea lemnului la strunjirea metalului și realizarea de modele și care și-au folosit experiența meșteșugărească pentru a interpreta instrucțiunile inginerilor sau oamenilor de știință. Căci noile mașini complexe nu puteau fi proiectate în detaliu pe masa de desen, nici măcar în schiță. Înainte ca acest lucru să se poată întâmpla, piesele de lucru în sine trebuiau prelucrate și modelate manual.
Poziția de lider a Angliei în producția de mașini automate de la începutul secolului al XIX-lea încoace derivă dintr-o succesiune de astfel de maeștri meșteri. La fel ca în cazul măiestriei meticuloase care a contribuit la construirea piramidelor egiptene, ultima rafinare a preciziei a fost cea realizată de mâna omului.
Până la mijlocul secolului al XIX-lea, această formă de meșteșug atinsese în unele departamente un nivel mai înalt de perfecțiune tehnică în artele metalurgice decât oricând. Cu ajutorul mașinilor electrice, al oțelului mai dur, al unei game mai largi de metale și aliaje, al strungurilor și matrițelor precise, al unui control sporit asupra temperaturii și vitezei, nu exista nici o problemă mecanică pe care meșteșugarul să nu o poată stăpâni. Până când toate acestea nu au fost realizate, mașinile nu au putut produce mașini. Marea dovadă a acestei priceperi și ingeniozități a fost construcția Palatului de Cristal din Londra în 1851: o clădire prefabricată și asamblată cu o viteză care cu greu ar putea fi egalată, dacă s-ar porni de la zero astăzi. Ideea pe care o subliniez este că, dacă meșteșugul nu ar fi fost condamnat la moarte de salarii de foame și profituri mizere, dacă ar fi fost, de fapt, protejat și subvenționat, așa cum atâtea dintre noile industrii mecanice au fost de fapt subvenționate extravagant, până la avioanele cu reacție și rachetele de astăzi, tehnologia noastră în ansamblu, chiar și cea a „tehnicii fine”, ar fi fost imens de bogată – și mai eficientă.
Ceea ce nu este în general recunoscut este că, în lunga perioadă de tranziție de la meșteșuguri la mecanizarea completă, meșteșugurile în sine s-au multiplicat și au devenit mai diferențiate și au profitat de mecanizarea la scară mică în mori de acționate electric sau în mașini de precizie, cum ar fi strungurile. În urmatoarea jumătate de secol, soarta fizică a muncitorilor supraviețuitori se îmbunătățise considerabil, odată cu asigurarea de șomaj, securitatea socială și noile servicii de sănătate, în timp ce educația școlară a copiilor lor era asigurată de școli administrate de stat: în plus, aceștia aveau, pentru stimulare intelectuală sau emoțională și distracție, radioul și televiziunea.
Dar munca în sine nu mai era la fel de variată, la fel de interesantă sau la fel de susținătoare pentru personalitate: și în cazul oricărei defecțiuni majore a sistemului mecanic, nu ar mai rămâne suficiente abilități meșteșugărești sau uneltele necesare și încrederea în sine pentru a improviza chiar și un înlocuitor temporar.
Indiferent de avantajele unui sistem de producție mecanică extrem de organizat, bazat pe surse de energie non-umane – și, după cum recunoaște toată lumea, există multe avantaje – sistemul în sine tinde să devină mai rigid, mai inadaptabil, mai dezumanizat proporțional cu completitudinea automatizării sale și cu eliminarea lucrătorului din procesul de producție. Menținerea deliberată a unui grup larg răspândit și variat de ocupații meșteșugărești ar fi fost o garanție a autonomiei umane și un factor esențial de siguranță economică; și că recuperarea multora dintre aceste arte aproape pierdute, pe care William Morris le-a început la mijlocul secolului al XIX-lea, este – și încă va rămâne – un contrabalans indispensabil pentru supramecanizare. Acolo unde există surplus de forță de muncă disponibilă – într-o lume într-adevăr amenințată de o supraproducție de forță de muncă, cu milioane de oameni angajați greșit sau fără loc de muncă, în ambele cazuri, demoralizați – munca manuală ar trebui să îndeplinească în continuare sarcini productive importante și servicii umane pe care mașina trebuie fie să le lase nefăcute, fie să le îndeplinească doar cu un cost excesiv.
Dacă, așa cum susțin încă mulți antropologi, fabricarea și utilizarea uneltelor a fost una dintre principalele surse ale dezvoltării intelectuale a omului primitiv, nu este oare timpul să ne întrebăm ce se va întâmpla cu omul dacă se va îndepărta atât de complet, așa cum amenință acum să o facă, de ocupațiile sale politehnice primare? Din moment ce acestea nu mai pot fi urmate cu profituri de care se pot bucura doar monopolurile, poate că va trebui să fie restabilite ca moduri de sport și recreere, ba chiar mai mult ca forme utile – din ce în ce mai esențiale – de serviciu personal și ajutor reciproc.